一份提交给伦敦高等法院的诉状称，一项让警察更容易对和平抗议施加条件的新法律“在宪法上是前所未有的”，是非法的。
美国全国公民自由委员会(National Council for Civil Liberties，简称Liberty)提出的法律挑战是，考虑到该倡导组织所称的对基本权利的严酷后果，该组织正在寻求撤销这些有争议的规定。
前内政大臣苏拉·布雷弗曼(Suella Braverman)利用政府所谓的亨利八世(Henry VIII)权力，降低了警方对抗议活动施加限制的门槛，允许警方在对人们的日常生活造成“超过轻微”阻碍的情况下进行抗议。
几个月前，在一项经过激烈辩论和仔细审查的新公共秩序法案中，上议院否决了同样的改变，随后通过上议院的一项法定文书做出了这一改变。按照惯例，上议院议员通常不会否决法定文件。
代表自由的律师们表示，这些法规据称是被迫在议会通过的，“代表了行政部门在宪法上前所未有的尝试，即通过授权立法从后门实现它无法通过正面立法实现的目标”。
它声称，“没有合理的理由”规定使用法定文书来改变法律，并且没有与将受到影响的人进行充分的协商。
Liberty律师事务所的律师凯蒂•沃茨(Katy Watts)表示:“我们都希望生活在一个政府尊重规则的社会中，但这个政府一次又一次地做了相反的事情。”前任内政大臣从后门偷运被否决的法律的行为就是一个特别令人震惊的例子。
“政府新法律的措辞非常模糊，任何被警方认为造成‘轻微以上’骚乱的行为都可能受到限制。这严重影响了每个人捍卫自己信仰的权利。
这些法律在当时的内政大臣提出之前几个月就被议会否决了。看到政府如此明目张胆地无视我们至关重要的民主制衡，我们感到震惊，我们决心不让这种情况继续下去。
他说:“我们采取法律行动的目的是制止这个政府对法律的蔑视，并确保没有人——包括我们的政客——可以凌驾于法律之上。至关重要的是，不能让他们逍遥法外。”
在6月14日生效的抗议条例中，“严重破坏”的定义包括了“超过轻微”的阻碍或延误，这是警察根据1986年《公共秩序法》对抗议施加条件的门槛。
警方在决定是否已达到阈值时，还被允许考虑多次抗议的累积效应。
英国政府表示，这些规定是为了应对“Just Stop Oil”和“Extinction Rebellion”等组织的活动，有关“超过轻微”障碍的措辞反映了其他新出现的“锁定”和“挖隧道”等违法行为。
然而，今年2月，英国上议院在通过《2023年公共秩序法案》时，以254票对240票的投票结果否决了这些变化，只是为了让它们再次以法定文书的形式出现。
通过这种方式制定的法规，被称为“亨利八世权力”，指的是君主倾向于直接通过公告立法，这些法规受到议会的最低审查，并在“全有或全无”的基础上决定，不加修改。
从1950年到2017年，在提交给议会的此类文书总数中，只有0.01%被拒绝。
Liberty的法律挑战指的是支持上议院二级立法审查委员会(secondary legislative scrutiny committee)的评论。该委员会对“宪法问题”十分警惕，向同僚们发出了警告，并告诉他们，它“不知道过去有任何采取这种做法的例子”。
这项法律挑战表示，议会“被视为向(行政)部门提供了一张空白支票，从后门降低适用的门槛，从而批准警方加大对公共集会和抗议的干预”，这种做法不可能是正确的。
据悉，政府的协商也仅限于由总理主持的圆桌会议，与会者包括国家警察局长会议、伦敦警察厅、M25和国道范围内的警察和犯罪专员。
内政部发言人说:“抗议的权利是我们民主的基本组成部分，但我们也必须保护守法的大多数人过日常生活的权利。”
“这就是为什么立法明确了严重破坏的定义，让警方有信心迅速清理道路。
“这项立法是由下议院和上议院按照适当的议会程序投票通过的。”
本文来自作者[admin]投稿，不代表gllhb号立场，如若转载，请注明出处：https://m.gllhb.cn/wiki/202507-1090.html
评论列表（4条）
我是gllhb号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《高等法院对英国前所未有的反抗议法提出挑战》能对你有所帮助！
本站[gllhb号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：一份提交给伦敦高等法院的诉状称，一项让警察更容易对和平抗议施加条件的新法律“在宪法上是前所未有的”，是非法的。 美国全国公民自由委员会(Nat...